Возместить затраты, возникшие по вине охранного предприятия можно, даже если это не указано в договоре.

Фирма заключила договор с охранным предприятием на сопровождение и охрану контейнеров с тракторами.

При прибытии груза на станцию назначения и выдаче грузополучателю выяснилось, что груз поврежден: у одного трактора оборвана пломба, а у другого - разбито лобовое стекло.

Фирма-продавец была вынуждена перечислить покупателю сумму, потраченную тем на восстановительный ремонт.

Полагая, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения охранным предприятием своих обязательств по договору, продавец обратился в арбитражный суд с требованием возместить ущерб за счет охраны.

Возражая против исковых требований, охранное предприятие сослалось на то, что договором ответственность только в случае хищения груза.

Несмотря на это суд постановил, что ответчик несет материальную ответственность и в случае повреждения принятого им под охрану груза. Такой вывод судьями был сделан на основании толкование статьи 431 ГК РФ. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2006 г. N А56-16631/2006)