В России всерьез обсуждается внесение в Трудовой кодекс поправок, предоставляющих руководителям государственных организаций и частных компаний использовать при подборе кадров полиграф, то есть «детектор лжи». Экспертов-правоведов беспокоит, что корректность исследования на аппарате на 90% зависит от специалиста: в случае массового внедрения детекторов в нашей стране может произойти всплеск «полиграфической» коррупции.

Американские экономисты отмечают рост числа преступлений против бизнеса. За 20 лет ежегодный ущерб корпораций от деятельности своих же сотрудников вырос с 500 млн. долларов до 40 млрд. Главное оружие борьбы с бизнес-преступлениями в США – детектор лжи. «Полиграф позволяет снизить эти показатели на 25%, – сообщил вчера на «круглом столе» в Комиссии по кадровым вопросам Мосгордумы профессор кафедры криминалистики Академии ФСБ России Юрий Холодный. – У нас детектор лжи тоже используется. По степени распространенности этого метода мы стоим на третьем или четвертом месте в мире».

Сказанное претендует на сенсацию: ведь ни в одном из российских законов о «детекторе лжи» не говорится. Тем не менее богатым опытом работы с полиграфом могут похвастаться, например, сотрудники МВД. «У нас соискатели проходят тест на детекторе лжи с 2000 года, – рассказала руководитель Центра психологической диагностики ГУВД Москвы Мария Чистопольская. – Эффективность его вне сомнения. 30–35% соискателей, которых мы подозреваем в применении наркотиков, выявляются с помощью полиграфа. А ведь обследование идет уже после медицинского осмотра и психологического тестирования».

Тестирование с помощью «детектора лжи» возможно только с письменного согласия кандидата. Однако эксперты опасаются, что широкое внедрение полиграфа приведет к тому, что процедура негласно станет обязательной. И здесь таится большая опасность. Ведь, вопреки распространенному мнению, эффективность такого теста лишь на 10% зависит от прибора. «Сам метод применения полиграфа имеет очень высокую достоверность – 90–96%, – пояснил Юрий Холодный. – Но на те же 90% успех процедуры зависит от квалификации специалиста-полиграфолога».

В России, где коррупция стала национальным бедствием, естествен вопрос: не спровоцирует ли широкое внедрение «детектора лжи» новую волну злоупотреблений. «Обратите внимание, что в США действует закон о защите служащих от полиграфа, – отметил директор Института по правам человека Валентин Гефтер. – У нас же может получиться так, что соискатель окажется полностью зависимым от компетенции одного человека».

При приеме на работу в силовые структуры «детектор лжи» используется уже давно.

Чтобы решить эту проблему, необходим федеральный закон. Именно вопросы законодательства и оказались в центре обсуждения за «круглым столом» в Мосгордуме. «Нужно четко прописать, в каких именно сферах возможно применение «детектора лжи», и как будет регламентироваться деятельность полиграфолога, – считает г-н Холодный. – У нас пока никакой законодательной базы для этого нет». Председатель Комиссии по кадровым вопросам столичной Думы Валерий Шапошников предложил создать рабочую группу, которая бы взвесила все «плюсы» и «минусы» инициативы. Если внедрение полиграфа будет признано эффективной мерой при подборе кадров, Мосгордума готова инициировать соответствующие поправки в Трудовой кодекс РФ.

Но закрепить права «детектора лжи» на бумаге – лишь полдела. «Полиграф стоит от 3 до 6 тысяч долларов, а подготовка одного специалиста занимает год и обходится в 90 –100 тысяч рублей, – сообщил Юрий Холодный. – При этом важно четко соблюдать методологию тестирования, то есть временной фактор. Если человеку нечего скрывать, и он отвечает четко на все вопросы, процедура занимает не менее 90 минут. Если же идет сложное исследование, тестирование может продлиться несколько дней. В любом случае, когда обследование проходит в течение 20–30 минут, говорить о достоверности результатов не приходится».

Именно поэтому в большинстве компаний пока не хотят тратить ни время, ни деньги на работу с полиграфом. «Я считаю, что обязательное тестирование на «детекторе лжи» оправданно, если происходит набор кадров в большую корпорацию, – рассказал генеральный директор маркетинговой компании Юний Давыдов. – Там изначально предполагается момент недоверия, работает четкая схема «начальник – подчиненный». Проверка на полиграфе способна выявить такие тяжелые болезни, как пьянство, наркомания, игромания, вредящие общему бизнесу. Предварительное выявление соискателей, склонных к таким недугам, способно избавить работодателя от многих проблем. Это особенно актуально, если сотрудник непосредственно имеет дело с деньгами».

Несколько лет назад Юний Давыдов поручил водителю, работавшему в его компании, передать одному из партнеров крупную сумму денег. После чего водитель исчез. Нашли его через два месяца. Выяснилось, что он страдал игроманией и проиграл не только все деньги, но и казенную машину. «Знай я об этом заранее, пройди он проверку на «детекторе лжи», естественно, этого человека на работу не взял бы, – пояснил г-н Давыдов. – Но у полиграфа есть и негативная сторона. В небольшом, особенно творческом коллективе, работа которого строится на обоюдном доверии, он недопустим. Маленький сплоченный коллектив – как семья, и нотка недоверия со стороны начальства способна внести серьезный разлад в работу. Сам я два раза проходил тестирование. Процедура малоприятная. Этот агрегат заставляет заранее почувствовать себя преступником. К тому же один раз полиграфолог ошибся. Но поскольку директор был знаком со мной лично, он все-таки взял меня на работу».

Если на Западе «детекторы лжи» терпят, поскольку опыт работы с ними накоплен солидный, то у нас это новшество в общественном сознании ассоциируется с вмешательством в личную жизнь и грубым нарушением прав человека. «Отказ в приеме на работу по причине наличия каких-либо заболеваний – дискриминация, – считает менеджер по персоналу одной из компаний Наталья Богданова. – Выявить человека, не подходящего на должность, без особого труда можно с помощью обычного психологического тестирования. Опытный кадровик сразу увидит несоответствия. А если ошибка все же допущена, существует испытательный срок, в течение которого можно окончательно определиться, подходит вам человек или нет».

И все же сам факт общественного обсуждения возможности использования полиграфа в России говорит о том, что союзников у него год от года все больше. И это не только «силовики» и хранители государственных тайн, но и люди, опасающиеся за будущее своего бизнеса. Хлопот у них и так полно – почему бы не перестраховаться?

ЧТО ТАКОЕ ПОЛИГРАФ

Действие полиграфа (детектора лжи) основано на отклонении значений основных физиологических переменных (кровяного давления, частоты пульса, влажности кожи, частоты дыхания) от их нормальных значений при ответах на неприятные вопросы или при ложных ответах. Наиболее близкий к используемым ныне приборам прототип полиграфа был изобретен в США в 1921 году калифорнийскими полицейскими Джоном Ларсоном и Леонардом Килером. Соединенные Штаты до сих пор остаются лидерами в применении детектора. Сейчас там в год проводится несколько десятков тысяч полиграфологических обследований. С 1983 года в США допускается проверка на полиграфе отдельных категорий госслужащих, преимущественно имеющих доступ к секретной информации. В 1988 году был принят закон о защите прав служащих в связи с тестированием с использованием полиграфа, распространяющийся и на частный бизнес. В соответствии с ним наниматель имеет право проверять своих служащих на полиграфе только при проведении расследования, связанного с нанесением материального ущерба фирме, или в том случае, если служащий имел теоретическую возможность нанести такой урон. Однако наниматель должен предупредить служащего о проверке на полиграфе не менее чем за 20 суток.

В СССР спецподразделение по использованию полиграфа было создано в КГБ в 1975 году, но широкое распространение «русский детектор лжи» получил только в постсоветский период. В 1992 году соответствующая группа появилась в МВД, а в 1995-м – в налоговой полиции. Работали они исключительно с персоналом своих ведомств. В законах «О государственной тайне» и «Об оперативно-розыскной деятельности» полиграф не упоминается, но государственным органам дано право собирать информацию о своих сотрудниках для их допуска к сведениям, составляющим государственную тайну или полученным в результате оперативно-розыскной деятельности. В ведомствах, использующих детекторы лжи, действуют внутренние инструкции на этот счет.