В Госдуму внесли законопроект, расширяющий полномочия частных охранников. Среди прочего авторы инициативы предложили разрешить сотрудникам ЧОП тушить пожары, заниматься кинологией, спасательными работами и патрулировать улицы вместе с полицией. Опрошенные RTVI эксперты считают, что этот документ отвечает ситуации в стране и, с учетом доработок, должен быть принят.

Председатель правления «Федерального координационного центра руководителей охранных структур» Александр Козлов:
«Ситуация такая: то, что касается контроля за оборотом оружия и за исполнением требований охранными организациями, законопроект практически оставил без изменений. Но впервые в истории законопроект озаботился вопросами развития частной охраны как отрасли. На сегодняшний день частным охранным организациям запрещено заниматься какой-либо иной деятельностью, кроме охранной.

Учредитель, если это физлицо, может делать что-то одно: либо работать в охранной организации, либо в связанных с ней общественных организациях, либо быть пенсионером. Он даже индивидуальным предпринимателем не может быть, сдавать имущество в аренду, потому что это будет признано иным видом деятельности.

К чему это приводит? Например, охранные организации, которые занимаются охраной инкассаторов, не могут предложить клиенту собственные бронированные машины, потому что это тоже будет признано иным видом деятельности.

Что касается пожаротушения, то в России есть отдаленные поселки, где бывает так, что кроме пары групп быстрого реагирования никого больше нет. И если где-то случилось возгорание, то пожарные едут долго. [В случае принятия закона] у нас появится возможность создать добровольную пожарную дружину из тех же ГБР.

Законопроект направлен на то, чтобы охранная организация могла оказывать комплексные услуги, а не только охранные. Например, в ТЦ несут товар и охранник сможет по накладной свериться, посчитать его и так далее. А сейчас в договор охранные агентства вносить это не могут, потому что это будет иной деятельностью. Хотя это деятельность, близкая до слияния.

Кроме того, сейчас организация не может нигде филиал открыть, кроме как в том же субъекте, где она сама зарегистрирована. Но зачем нужен филиал в том же регионе, где головная организация? Это все тянется еще с того периода, когда МВД еще только апробировало механизмы контроля за оборотом оружия и не особо представляло, как этот филиал будет иметь комнату для хранения оружия. Сейчас эта система, естественно, наработана.

Государство как бы говорит: «Да, мы научились, знаем, как вас контролировать, вы уже для нас понятны». А не как в 90-х, когда многие кричали, что каждый ЧОП — это филиал бандитов. Именно поэтому отрасль и ждет этот законопроект, потому что он зачастую согласовывает то, что сейчас уже делается, но законом формально запрещено.

Что касается разгона митингов, тут если посмотреть, то у частных охранных организаций нет функции обеспечения общественного порядка. Эта функция по закону относится исключительно к министерству внутренних дел. Этот закон не предоставляет права частным охранникам заниматься организацией обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Все согласовывается заказчиком. Например, сотрудники ЧОП могут разрешать проходить по пропускам или препятствовать пройти в то или иное место. То есть этот вопрос [разгона митингов] как был жесткой прерогативой только правоохранительных органов, так и остался.

Что касается охраны учебных учреждений, то здесь основной вопрос к законодательству, регулирующему закупки охранных услуг, когда создаются ситуации, что выигрывают не самые качественные охранные организации, а самые дешевые. Но в данном законопроекте уточняется, что правительством могут устанавливаться дополнительные требования к организациям, участвующим в подобных торгах. И это может позволить все же побеждать качеству. Именно по этому пути надо двигаться. И законопроект такую возможность закладывает».

Президент правления союза частных предприятий в сфере безопасности «Содружество миротворец» Михаил Аничкин:
«Необходимость такого закона назрела очень давно, с учетом того, что законодательная инициатива не обновлялась с 1992 года, когда еще только в нашей стране впервые вводилось понятие частной охранной деятельности, частного охранного агентства. Стремительное изменение на рынке [охранных услуг], включая все, что происходит у нас на международной арене, требует определенного урегулирования законодательства, решения проблемы отсталости от развития рыночных отношений в сфере частных охранных услуг.

Традиционное представление рынка частных охранных услуг в виде охранных структур, ЧОПов и так далее сильно устарело, потому что новые технологии, искусственный интеллект и так далее сильно меняют спектр оказания услуг. Можно сказать смело, что уже сформировалась отрасль, а законы все еще там [в прошлом], поэтому эти инновации так бурно и обсуждаются, в том числе среди экспертов.

То расширение прав, о котором в документе идет речь, давно должно было произойти, потому что отсутствие определенных прав у сотрудников ЧОП не позволяло им качественно выполнять свои служебные обязанности в отдельных случаях.

Если брать старый закон, то он был об охранной и детективной деятельности. По моему личному мнению, это разные истории, их надо разделять. Законодательство сейчас не учитывает то стремительное развитие рынка, которое произошло за последние 20 лет.

Сейчас есть два момента: одни представители общества, особенно правозащитники, говорят, что законодатель предоставляет слишком много полномочий [частным охранникам], с другой стороны, когда что-то случается, начинают кричать: «А где были частные охранники и почему они ничего не сделали?» А у охранников таких полномочий и не было.

Если судить с практической стороны опыта за эти годы, то можно сказать, что именно недостаток полномочий у сотрудников, у частных охранных агентств приводил к колоссальным материальным потерям или даже возникновению чрезвычайных событий.

Это [нормы документа] должно быть эффективным вспомогательным механизмом в комплексе системы мер по обеспечению безопасности государства, которые осуществляют наши силовые органы. Все виды оперативной деятельности в соответствии с законом осуществляют именно силовые структуры».

Эксперт комплексной безопасности, руководитель холдинга структур безопасности «Русь» Роман Насонов:
«Вполне здравая инициатива от наших законодателей, идущая в ногу со временем. Этот законопроект направлен на расширение полномочий частных охранников. Но отмечу, что в той или иной степени часть предложенных полномочий пересекаются с прямыми обязанностями охранников.

Например, в крупных охранных структурах уже сегодня существуют свои кинологические центры. Обученные собаки применяются для охраны периметра и обнаружения запрещенных веществ.

Что касается тушения пожаров, то отдельных полномочий частным охранникам никто не передаст, но задействовать сотрудников ЧОП для охраны периметра при тушении — вполне возможно. В настоящее время большая часть охранников, несущих службу, имеют ПТМ, то есть они прошли обучение по программе пожарно-технического минимума. Эти навыки позволяют на начальном этапе локализовать очаг возгорания, применяя первичные средства пожаротушения. Полагаю, что в предложенном законопроекте речь идет про грамотные и регламентированные действия охранника при возможном возгорании, а не про привлечение охранников к полноценному тушению пожаров вместо самих пожарных.

На сегодняшний день существует охрана общественного порядка. Частные охранники не патрулируют улицы, но в рамках своих полномочий могут взаимодействовать с сотрудниками полиции и Росгвардии для оказания помощи. Например, на договорной основе ЧОПы привлекают при проведении массовых мероприятий. Например, для обеспечения безопасности во время футбольных матчей или концертов.

Предложение по спасательной работе — это действительно что-то новое. Но на многих охранных объектах и сегодня имеются так называемые самоспасатели, позволяющие эвакуировать людей из зоны задымления. Если резюмировать, то законодатели пытаются узаконить уже сложившуюся практику. Сенсации из этого законопроекта я бы не делал».